home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ kermit.columbia.edu / kermit.columbia.edu.tar / kermit.columbia.edu / newsgroups / misc.19950929-19951130 / 000341_news@columbia.edu_Sun Nov 5 22:21:05 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-12-25  |  4KB
  1. Received: from apakabar.cc.columbia.edu by watsun.cc.columbia.edu with SMTP id AA16820
  2.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>); Mon, 6 Nov 1995 13:11:26 -0500
  3. Received: by apakabar.cc.columbia.edu id AA09863
  4.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for kermit.misc@watsun); Mon, 6 Nov 1995 13:11:22 -0500
  5. Path: news.columbia.edu!sol.ctr.columbia.edu!news.uoregon.edu!usenet.eel.ufl.edu!news.mathworks.com!news.kei.com!ddsw1!news.mcs.net!not-for-mail
  6. From: les@MCS.COM (Leslie Mikesell)
  7. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  8. Subject: Re: how to get  DOS kermit c source code?
  9. Date: 5 Nov 1995 16:21:05 -0600
  10. Organization: /usr/lib/news/organi[sz]ation
  11. Lines: 26
  12. Message-Id: <47jdch$jak@Mercury.mcs.com>
  13. References: <45pk9f$so3@info.bta.net.cn> <1995Oct20.092232.64321@cc.usu.edu> <46hf3j$li3@Mercury.mcs.com> <1995Oct26.180344.1683@gems.vcu.edu>
  14. Nntp-Posting-Host: mercury.mcs.com
  15. Apparently-To: kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu
  16.  
  17. In article <1995Oct26.180344.1683@gems.vcu.edu>,
  18. Brainwave Surfer <agnew@gems.vcu.edu> wrote:
  19.  
  20. >> What I'm saying is that Berkeley copyrighted code has found it's way
  21. >> into almost everything, and has helped a lot of people.
  22. >
  23. >Les, so has the sendmail program, the major loophole into unix that people
  24. >are STILL exploiting 10 years after the Morris internet worm... if the
  25. >send mail program had been single-sourced like kermit maybe it would
  26. >have been fixed... 
  27.  
  28. Beg your pardon?  Every sendmail I've seen has had a single author,
  29. although the commercial vendors have twiddled their versions in
  30. ways that make it difficult to keep up to date. Sendmail almost
  31. certainly connects more sites with fewer problems than any other
  32. single program.  Yes, it has had problems.  They have been fixed
  33. quickly as they became known.
  34.  
  35. >i'm glad i run another type system looking at
  36. >stuff like that.
  37.  
  38. This is like riding a bicycle because plane crashes get all the publicity. 
  39. You might do well to look at the miles/accident ratio.
  40.  
  41. Les Mikesell
  42.   les@mcs.com
  43.  
  44. t giving us anything
  45. >back for it.  Because when we allow that:
  46.  
  47. > . We lose income that we otherwise would have received.
  48.  
  49. You lose that anyway, since anyone in their right mind will just throw
  50. a shareware program on a disk and mail it out.  And just what is
  51. it that you lose, when you insist that everyone can ftp it for
  52. free anyway?
  53.  
  54. > . We get additional work because of tech-support calls.
  55.  
  56. Tech support is unrelated to allowing redistribution.
  57.  
  58. >That is: we do the work, the company gets the money, and in return we get
  59. >even more work.  Does that strike you as a good model for a
  60. >self-supporting software development project?
  61.  
  62. Yes - just charge for the support.  The work to create the code doesn't
  63. increase just because more people use it.  If someone else redistributes
  64. the code they will become the most likey contact for support anyway.
  65. Programs that are available to everyone become self-supporting since
  66. many people will know the answers to the common problems.
  67.  
  68. >If you have a company that wants to benefit financially from distributing
  69. >our software to your customers, you very simply license the right to do so
  70. >from us.  If you think that is unreasonable, that's your privilege.
  71.  
  72. It is not unreasonable, but then there is nothing to distinguish your
  73. product from dozens of other commercial products, many of which can
  74. be distributed freely on a shareware basis.
  75.  
  76. >On the other hand, if you are saying that you need to dial up or telnet to
  77. >a host or service that refuses to even FTP Kermit software, I think that
  78. >service has a serious problem in the way it treats its customers, and you
  79. >should be talking to them, not us -- especially if you are paying them
  80. >money.
  81.  
  82. I'm saying that I can provide kermit at my end but I can't give it out
  83. to the people who call my machines.  The result is that everyone finds
  84. their own software and so far I am unaware of anyone actually using
  85. a Columbia kermit even though it would work fine and might be free to
  86. them if the phase of the moon happened to be right.  I just don't
  87. quite understand how this is a good thing for any of us.
  88.  
  89. Les Mikesell
  90.   les@mcs.com